中山16家灯饰企业同时被告侵权 疑圈内人“钓鱼取证”

　　“你有6款产品涉嫌外观设计专利侵权，请在11月7日准时到中山市中级人民法院出庭。”在古镇灯饰行业办厂十多年的张靓虹近日因为涉嫌外观设计专利侵权再次收到了法院的传票，不同于两年前只有1款产品的外观涉嫌侵权，这次共计有6款产品。张靓虹表示，收到法院传单的不是他们一家灯饰企业，这一批有16家。“说起外观设计专利侵权，我们在灯饰行业打拼了十多年，费解的是同样是圆形的通用外观设计，并且产品外形在市面上流通已经是很普遍的事情，却被告侵权。”

　　被判侵权却申请专利成功

　　2012年7月，张靓虹第一次因为涉嫌外观设计专利侵权收到了法院的传票，原告孙闽峰告她有一款灯饰的外观设计侵权，最后法院判决张张靓虹败诉，赔偿了6万元。“败诉之后，我越想越不甘心，明明在市场上销售很久的一款通用的外观设计，怎么会因为外观设计侵权呢?我就把败诉的这款产品拿去申请外观专利，没有想到竟然也申请成功，申请专利的费用也不过是几百元，而败诉赔偿的费用是6万元。”张靓虹说，外观设计侵权败诉的产品，居然还可以再申请专利成功，这让行业人更加费解了，这灯饰行业的外观设计专利的标准到底是怎样制定的?

　　“当时败诉就败诉了，毕竟只有一款产品，就当给自己买一个教训。”张靓虹表示，以后凡是公司设计出来的产品，都会申请专利，没有想到的是再次收到法院的传票，并且有6款产品涉嫌外观侵权，原告还是以前的孙闽峰，这次不仅是他们一家灯饰企业被告了，同时被告的还有其他15家，张靓虹告诉记者，“我们到法院查询过，这仅是第一批被告的企业，还有第二批被告的企业，总计有60多家企业因为外观侵权被告，原告全是孙闽峰。”

　　企业专门从事专利索赔

　　“他就是钻了法律的空子，有恶意索赔的行为，”同样在这批被告名单里面的某灯饰企业老板刘道赞告诉记者，他们这16家被告的企业相互查询了涉嫌外观侵权的款式，其中有6家企业因为同一个外形被告，其中，最多的一家企业有8款产品被告外观设计侵权。

　　刘道赞给大家算了一笔账，一款外形专利索赔6万元，孙闽峰因为一个专利在这一批名单中就告了6家，如果胜诉就意味着他将获得36万元左右的赔偿，而他申请的专利成本是多少钱呢，几百元，这种生意去哪里做呢?更为重要的是，他申请的所谓外观设计专利，都是在市面上已经流通很久的通用外形，为了赚钱，他专门钻法律的空子。刘道赞随后给记者展示了其产品在公司网站展示的日期，还有产品订货交易单，日期显示都比孙闽峰申请专利的时间要早。

　　“孙闽峰现在已经是专门通过申请专利再告灯饰企业索赔的行为来吃饭了，这几年不知道告了多少家灯饰厂。”刘道赞坦言，受大环境的影响，现在的灯饰行业真的很难做，今年以来，如果恶意索赔也可以生存下去，那灯饰商们都不要做实业了，都来走恶意索赔这条道路吧。

　　“钓鱼取证”遭同行痛恨

　　原告是如何取证的吗?他专门聘请外国人，装扮成外商来采购样品，从而取得公司的银行账号和交易的相关证据。“我的一款展示灯销售价格是20多元，孙闽峰聘请的外国人，装成外商说要先采购一只样品灯寄回去查看，因为是公司采购，所有的货款都是通过银行走账，孙闽峰以此获得银行的账号、发票等交易的证据。”张靓虹痛诉，谁知道公司没有等到外商的订单，却收到了法院的传票。张靓虹告诉记者，售价二十几元的灯饰产品，纯利润有2元就很开心了，原以为有外商登门采购，谁知道是钓鱼取证，现在这款产品却要索赔6万元，我们要生产多少盏灯才抵赔偿额。

　　“6款产品共36万元，我们作为中小企业，一年辛辛苦苦养活30多名工人，需要多少年才能挣回36万元。”张靓虹大吐苦水。

　　那么这些被告的产品是否真的侵权?原告真的是如此取证吗?记者多次拨打孙闽峰的电话，电话接通之后，立即显示的是电话正在忙的语音提示，无法直接取得对话。

　　已拿到几百万赔偿款

　　“我知道孙闽峰，在灯饰行业和司法系统都相当有名。”曾经在市中院执行局负责工作的蒋法官告诉记者，近几年，以孙闽峰为首的团队，在外观设计专利侵权的索赔方面，通过市中院判决执行的款项就有几百万元。

　　蒋法官分析，从法律的角度来说，这批16家涉嫌外观专利侵权的官司，孙闽峰赢的机会比较大，先不管是不是孙闽峰自己设计的外观专利，他先申请专利成功，法院就会采信其证据。但于情于理来说，孙闽峰的取证手段，以及通过法律的平台来赚钱的方式，确实被行业痛恨。

　　蒋法官透露，他现在告一个专利涉嫌侵权直接标价是3.6万元，通常法院判决的赔偿金是6万元左右，他会在被告第一次败诉后，对被告说直接收取3.6万元就可以，利用时间和被告的省钱心理来尽快实现拿到赔偿款。

　　九成纠纷涉外观专利

　　中国中山(灯饰)知识产权快速维权中心主任周锦添接受记者采访时表示，古镇的灯饰行业目前共有4600多项专利，其中4200多项是外观设计专利。中山(灯饰)知识产权快速维权中心去年处理的300多起纠纷中，有九成是因为外观专利纠纷。

　　“16家灯饰企业同时因为涉嫌外观专利被一家企业告侵权，这在维权中心不是什么很奇怪的事情，我们中心一次处理因为外观设计侵权的企业最多达到60家。”周锦添告诉记者，对于灯饰市场上，一些比较通用的图形，肯定是不能作为申请专利成功的要素，一款灯饰的外观设计专利可以申请成功肯定是因为某一个部件，设计要素和特点与其他产品不一样才可以申请成功。

　　周锦添分析，如果说一款灯饰是某个企业先设计，并且在市场上推广，因为缺乏申请专利的意识，却被别的企业抢先申请专利，该企业要想证明是自己先设计出来的，仅从产品订单的时间在前来证明，其证据还是显得比较弱，要想更好地保护自己，那么就需要企业有公众证明，比如在知名的展览会进行过展出，或者成功获得行业认可的某项评奖，以及在官方和行业媒体上发表过该作品，这样才更加有利于法院取证和采信。

　　第一申请人更可信

　　如果说某两款各自都有专利的产品，又因为相近而产生纠纷，那么第一个申请专利成功的企业，更加有话语权，也会更加获得法院的采信。周锦添介绍，这主要是因为外观设计专利是采用形式审查的特性来决定的。

　　既然存在相近的外观设计为什么又各自可以申请专利成功?周锦添表示，外观设计专利具有时间、地域等特点，专利中心在对产品举行鉴别时，古今中外都有非常多的资料，如果审查全部的资料就会给大家的工作带来很大的困难，并且不可能面面俱到，因此，才用形式审查而并非实际审查。如果想改变这一状况，那就需要国家从政策方面进行调整。周锦添认为，其实，允许相近产品有多个专利的存在也不是坏事情，可以为灯饰行业的发展注入更多的活力。

　　古镇镇党委副书记苏玉山日前接受记者采访时表示，个别企业通过法律手段恶意索赔的事情，古镇政府也收到了一些信息，首先我们会尊重知识产权，但是对于有损古镇灯饰行业发展的恶意索赔，古镇政府将尤为重视。苏玉山介绍，现在古镇已经专门设立了一座维权大楼，即将在今年的古镇灯博会前启用，重点针对灯饰产品的质量、外观以及销售等方面存在的法律纠纷来做出处理和调解，那些恶意索赔的公司和个人将会被清出古镇灯饰市场。